我们的专业付出,值得您的永久信赖!为您量身定制,信誉第一!

订货热线:16995180818

推荐产品
  • 乐鱼体育,乐鱼全站,乐鱼体育app下载|歌海里颂唱壮美广西——广西各地各部门精心策划组织“壮族三月三”系列活动
  • 上古卷轴5天际重制版更新修复补丁下载发布-乐鱼体育,乐鱼全站,乐鱼体育app下载
  • I社良心作《VR女友》新宣传公布 新增换装系统|乐鱼体育,乐鱼全站,乐鱼体育app下载
当前位置:首页 > 产品中心 > 建筑跳板
湖北高院案例 :政府事情纪要能否作为行政执法的依据?|乐鱼体育,乐鱼全站,乐鱼体育app下载

 


71347
本文摘要:【裁判要点】政府事情纪要作为行政机关用于纪录和转达有关集会情况和议定事项的内部公牍,其内容在未经法定法式外化为执法法例或规章、规范性文件前,差池外发生执法效力,不宜作为行政执法的依据。

乐鱼体育,乐鱼全站,乐鱼体育app下载

【裁判要点】政府事情纪要作为行政机关用于纪录和转达有关集会情况和议定事项的内部公牍,其内容在未经法定法式外化为执法法例或规章、规范性文件前,差池外发生执法效力,不宜作为行政执法的依据。【裁判文书】湖北省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂行再13号抗诉机关湖北省人民检察院。再审申请人(一审原告、二审上诉人)尚帮华,曾用名杨尚华,男,1949年出生,汉族委托诉讼署理人尚万一,湖北关山状师事务所状师。委托诉讼署理人王琳娜,湖北关山状师事务所状师。

被申请人(一审被告、二审被上诉人)荆州市自然资源和计划局荆州区分局委托诉讼署理人倪友刚,该局事情人员。委托诉讼署理人刘世奇,湖北昭信状师事务所状师。再审申请人尚帮华因与被申请人荆州市自然资源和计划局荆州区分局(原荆州市城乡计划局荆州分局,以下简称荆州区分局)行政许可一案,湖北省荆州市中级人民法院于2018年3月20日作出(2018)鄂10行终26号行政讯断。

讯断发生执法效力后,尚帮华不平向本院申请再审。本院于2018年12月3日作出(2018)鄂行申457号行政裁定,尚帮华仍不平向检察机关申请监视。湖北省人民检察院于2019年9月23日作出鄂检民(行)监〔2019〕42000000114号行政抗诉书,提起抗诉。

本院于2019年11月12日作出(2019)鄂行抗4号行政裁定,提审本案。本院于2020年5月8日立案受理后,依法组成合议庭,于2020年7月2日公然开庭对本案举行了审理,湖北省人民检察院指派检察官王磊、检察官助理汪小丽出庭推行职务,荆州区分局局长熊礼祥作为行政机关卖力人出庭应诉。

再审申请人尚帮华的委托诉讼署理人王琳娜,被申请人荆州区分局的委托诉讼署理人倪友刚、刘世奇到庭到场诉讼。本案现已审理终结。尚帮华向一审法院起诉请求,讯断打消原荆州市城乡计划局荆州分局作出的荆规许不予(2017)001号不予行政许可决议书。荆州市荆州区人民法院一审审理查明,尚帮华以杨尚华之名于2010年11月向原荆州市城乡计划局荆州分局提出对其居住的衡宇举行危房重建的申请,该局于2011年6月17日为其管理了建设工程计划许可证,尚帮华未予重建。

2017年1月3日尚帮华再次以杨尚华之名向该局提出对其居住的位于荆州区张居××号的衡宇管理危房重建手续,该局于2017年1月13日对尚帮华作出业务会效果通知书,主要内容为“杨尚华:您申报的位于荆州区张居××号的危房改建项目,经我局于2017年元月11日召开的业务会讨论,意见如下:凭据荆州市政府2016年6月28日《关于荆州区卫生都会建立、棚户区革新和城建城管事情有关问题的纪要》(以下简称《政府事情纪要》)关于在102.5平方公里内禁建私房及对确有危险、必须征收的D级危房,由区政府提前收储的要求,您申报的危房改建项目不行行,建议您向区政府申请对危房提前收储”。尚帮华认为业务会效果通知书违反执法划定,诉至法院,请求确认原荆州市城乡计划局荆州分局2017年1月13日作出的业务会效果通知书违法。荆州市荆州区人民法院于2017年6月14日作出(2017)鄂1003行初2号行政讯断书,讯断:一、打消荆州市城乡计划局荆州分局于2017年1月13日对尚帮华(杨尚华)作出的业务会效果通知书。

二、责令荆州市城乡计划局荆州分局在本讯断生效之日起20日内重新作出行政行为。上述讯断生效后,尚帮华于2017年8月12日向该局提出申请管理危房三层改建许可证,该局于2017年8月15日作出2017010001号行政许可申请受理通知书,并于同年9月4日作出荆规许不予(2017)001号不予行政许可决议书,于当日向尚帮华送达。尚帮华认为其提交了完整的切合重建的质料向原荆州市城乡计划局荆州分局申请重建,但该局却作出不予许可决议,故提起行政诉讼,请求人民法院依法讯断打消原荆州市城乡计划局荆州分局作出的荆规许不予(2017)001号不予行政许可决议书。荆州市荆州区人民法院一审认为,《中华人民共和国城乡计划法》第十一条第二款划定,县级以上地方人民政府城乡计划主管部门卖力本行政区域内的城乡计划治理事情。

原荆州市城乡计划局荆州分局提交的事业单元法人证书载明其宗旨和义务规模为辖区内都会计划治理、住民住宅建设计划审批,故其具有审批建设计划许可证的法定职权。凭据本案原、被告争议的焦点:原荆州市城乡计划局荆州分局作出的涉案不予行政许可决议是否正当。

乐鱼体育,乐鱼全站,乐鱼体育app下载

荆州市都会总体计划(2011-2020)确定荆州中心城区空间结构形成“一心、两轴、五片区”,“五片区”划分为中心片区、武德片区、城南片区、城东片区、古城片区,其中古城片区为荆州古城垣以内及护城河周边区域,尚帮华居住的位于荆州××××街的衡宇属于古城片区,系荆州中心城区规模。荆州市人民政府专题集会纪要(25)《政府事情纪要》第八条划定“关于中心城区零星D级危房革新与收储的问题。

原则同意由荆州区作为中心城区零星D级危房收储主体,市城投公司卖力借资,市房管局卖力D级危房的认定把关,对确有现实危险、必须征收的D级危房,提前收储。”,上述纪要是政府已形成的决议,是原荆州市城乡计划局荆州分局在行使行政权举行都会计划治理执行的依据。原荆州市城乡计划局荆州分局受理尚帮华的申请,对其提交的申请质料举行审查,依据上述纪要划定对尚帮华作出不予许可决议,并举行送达,原荆州市城乡计划局荆州分局作出的行政行为证据充实、适用执法法例正确,尚帮华请求打消涉案不予行政许可决议没有事实和执法依据,不予支持。

尚帮华提出“其居住的衡宇已成危房,切合重建的客观条件”,其在曾切合改建衡宇的情况下原已取得计划许可,因小我私家原因未在有效期内建设,致其原建设工程计划许可证失效,现在提出重建申请已不切合现行都会计划治理的相关划定,尚帮华可以依法通过其他正当途径予以解决其危房问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的划定,讯断:驳回尚帮华请求打消荆州市城乡计划局荆州分局于2017年9月4日作出的荆规许不予(2017)001号不予行政许可决议书的诉讼请求。一审诉讼费50元,由尚帮华肩负。

湖北省荆州市中级人民法院二审认为,本案争议焦点在于,涉案不予行政许可决议的执法依据是否充实正当。尚帮华认为,原荆州市城乡计划局荆州分局以《政府事情纪要》作为不予行政许可决议的依据属适用执法错误,该决议应予打消。对此,该院审查认为,《政府事情纪要》是政府召集相关职能部门研究重要行政事情通过集会形式所作的决议,其内容在未经法定法式外化为执法法例或规章、规范性文件前,对外不具有普遍约束力,不宜作为行政执法的依据。本案中,《政府事情纪要》并非原荆州市城乡计划局荆州分局作出涉案不予行政许可决议的唯一依据,涉案不予行政许可决议的主要依据是《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款以及《湖北省城乡计划条例》第四十三条划定,《政府事情纪要》只是其中联合荆州古城掩护实际所适用的补强依据和理由。

原荆州市城乡计划局荆州分局依据上述执法法例的划定以及《政府事情纪要》主要精神,基于荆州古城掩护及都会计划建设的紧迫和现实需要思量,作出涉案不予行政许可决议并无不妥。对尚帮华要求打消涉案不予行政许可决议的上诉请求,本院不予支持。综上,一审讯断认定事实清楚,效果处置惩罚适当,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之划定,讯断如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币50元,由尚帮华肩负。

湖北省人民检察院抗诉认为,1.生效讯断认为“涉案不予行政许可决议的主要依据是《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款以及《湖北省城乡计划条例》第四十三条之划定”,适用执法确有错误;2.生效讯断认为“被上诉人依据执法法例的划定以及《政府事情纪要》主要精神,基于荆州古城掩护及都会计划建设的紧迫和现实需要思量,作出不予行政许可决议并无不妥”,适用执法确有错误;3.本案存在可以参照适用且不违法上位法例定的其他规范性文件,法院未予参照适用。湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10行终26号行政讯断适用执法确有错误,本案切合提出抗诉条件,应依法再审。

乐鱼体育,乐鱼全站,乐鱼体育app下载

尚帮华申请再审称,《中华人民共和国行政许可法》第三十八条只是一个原则性划定,不涉及详细问题;《湖北省城乡计划条例》第四十三条也只是说明晰计划许可的有效期以及延期问题,并未说明超期之后重新申请的不予准许。而原荆州市城乡计划局荆州分局作出的不予行政许可决议实际上仅仅是参照《政府事情纪要》,但《政府事情纪要》不能作为行政执法依据。综上,原审讯断认定事实不清,适用执法错误,请求再审予以打消并依法改判。

荆州区分局再审辩称,尚帮华在2010年取得建设工程计划许可证后因小我私家原因未在许可证有效期内动工建设,且未申请延期。现申请重建不切合现行城乡计划治理的相关划定,其依法可以通过危房收储的正当途径予以解决。原荆州市城乡计划局荆州分局作出案涉不予行政许可决议证据确凿,适用执法、法例正确,切合法定法式;原审讯断认定事实清楚,效果处置惩罚适当,应予维持。

本案各方当事人对一、二审讯断认定的事实均无异议,本院予以确认。再审另查明,2019年8月13日,中共荆州市委机构体例委员会荆编文[2019]34号《关于调整市自然资源和计划局所属单元机构体例事项的通知》,明确整合市领土资源局荆州分局、市城乡计划局荆州区分局,组建市自然资源和计划局荆州区分局,为市自然资源和计划局派出机构,正科级,对外加挂市自然资源和计划局荆州区综合执法大队牌子。市自然资源和计划局荆州区分局负担荆州区自然资源治理、计划、执法等职责。

本院认为,因机构革新,荆州区分局承继了原荆州市城乡计划局荆州分局的职能,具有对辖区内自然资源治理、计划、执法等的法定职责,故荆州区分局为本案适格被申请人。本案争议焦点为,原荆州市城乡计划局荆州分局作出荆规许不予(2017)001号《不予行政许可决议书》执法依据是否充实。

《政府事情纪要》作为行政机关用于纪录和转达有关集会情况和议定事项的内部公牍,其内容在未经法定法式外化为执法法例或规章、规范性文件前,差池外发生执法效力,不宜作为行政执法的依据。尚帮华于2017年8月提出重建申请后,原荆州市城乡计划局荆州分局凭据《政府事情纪要》作出诉争不予行政许可决议,属适用执法错误。凭据荆政法[2006]91号《关于进一步规范荆州古城掩护规模内建设行为的通知》(2006年12月26日至2017年11月20日有效)第二条之划定,联合已查明事实,尚帮华位于荆州古城掩护规模内的私人住宅,系其拥有土地使用权且需立刻拆除的D级危房,其重建申请切合准予拆除重建的情形。故原荆州市城乡计划局荆州分局作出案涉不予行政许可决议不妥,应予打消。

但凭据现行荆州市都会总体计划(2011-2020),鉴于荆州古城掩护及都会建设需要,准予案涉衡宇拆除重建将倒霉于对荆州历史文假名城的掩护和治理,故本案应以确认案涉行政行为违法但不打消为宜。综上,一、二审讯断认定事实清楚且法式正当,但适用执法错误。检察机关的抗诉理由建立,应当给予支持。

据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项、第八十九条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百二十七条划定,讯断如下:一、打消湖北省高级人民法院(2018)鄂行申457号行政裁定;二、打消湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10行终26号行政讯断;三、打消荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003行初37号行政讯断;四、确认原荆州市城乡计划局荆州分局作出荆规许不予(2017)001号《不予行政许可决议书》违法。本案一、二审案件受理费各50元,均由荆州市自然资源和计划局荆州区分局肩负。本讯断为终审讯断。

二〇二〇年八月十日。


本文关键词:乐鱼体育,乐鱼全站,乐鱼体育app下载

本文来源:乐鱼体育,乐鱼全站,乐鱼体育app下载-www.zibugao.com